Конфликт между объективным доказательством и личным клиническим опытом
Автор: Константин Берман
Определенно, доказательства нужны. Позже обсудим, по каким причинам с ними лучше, чем без них. Но в современной терапии опорно-двигательного аппарата хороших, качественных исследований пока ничтожно мало. Ситуация улучшается, но медленно. Несколько лучшей ситуация кажется в отношении боли в спине, в остальном пока — слишком мало и весьма ненадежно.
Еще относительно недавно, всего лишь лет 100 назад не было вообще никаких доказательств, что позволяло каждому делать то, что он считал нужным и приемлемым. При условии, что пациенты были готовы за это заплатить. Рыночная, базарная медицина. Медицина, основанная лишь на опыте. Достаточно было того, что кто-то был готов заплатить за то, что ему предложили. И все. В результате возникли огромные империи направлений, подходов, способов и методов лечения мио-скелетной боли и несть им числа.
Лет тридцать назад всего-то наука решила проверить на прочность многие из терапевтических идей двадцатого века. И тут-то стало выясняться, что громкие, сенсационные заявления об эффективности того или иного способа лечения — это просто мыльный пузырь. Подобные заявления не имеют ничего общего с реальностью. Стало понятно, что самые громкие успехи терапии, показанные в каком-нибудь мелком исследовании, в больших группах превращаются в незначительные и ничего не значащие. Либо умеренные (1). Появились неопровержимые доказательства того, что многие виды терапии индуцируют плацебо-эффект, причем кратковременный и незначительный. И не более (2).
Доказательная медицина последних десятилетий превращается в сигнальный гудок, который может (и должен) предупреждать нас — практиков различных специальностей о том, что «не все спокойно в датском королевстве», что есть огромная пропасть между тем, что МЫ думаем о своем чудодейственном методе, и тем, подтверждается ли он объективно.
Огромная ценность доказательной медицины заключается в том, что мы — массажисты, физиотерапевты, остеопаты, кинезиотерапевты и все остальные, можем задать себе вопрос: «работает ли что-либо из применяемого мной на самом деле?», «чем я могу оправдать то, что я продаю, не имея подтверждения со стороны хороших исследований?».
Мы обязаны опираться на фактические доказательства. Это не вопрос нашего выбора. Глупо было бы говорить о том, что я забочусь о своем ребенке, исходя из собственного желания. Я должен это делать. Это не вопрос выбора, а обязанность. Опираться на факты, которые подтверждают или опровергают то, что я делаю как специалист — такая же моя обязанность.
Так что же нам теперь, игнорировать личный клинический опыт? Игнорировать то, что наши манипуляции могут и правда кому-то облегчить симптомы и улучшить самочувствие? Разумеется, нет. А что тогда? А для начала понять, что же из себя представляет доказательная медицина и научно-обоснованные подходы к терапии. Это не только исследования. И это не тотальное игнорирование личного опыта.
Ссылки:
- Pereira TV, Horwitz RI, Ioannidis JP. Empirical evaluation of very large treatment effects of medical interventions.J. AMA. 2012.
- Ingram T, Silvernail J, Benz LN, Flynn TW. A cautionary note on endorsing the placebo effect. J. Orthop Sports Phys Ther. 2013.
Продолжение: Научный подход против опыта в мышечно-скелетной медицине. Часть II